愚人農場夢幻雞

有機農夫 黃慶國 申覆理由書:

愚人農場黃慶國

地址:新北市深坑區文山路二段25號

電話:02-2664-0709 
0937-842-200

電子信箱:adjssprm@yahoo.com.tw

發文日期:中華民國102年8月28日

發文字號:愚人農場深坑字第1020828001號

主旨:貴府來函的指控
與事實不符

根據:農業發展條例第8-1條第一項

有機農民黃慶國可以用其他材料(包括磚頭
水泥 砂子 石頭 泥土 等等)，搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，農業生產必須之進出便道！

依法有據！

同時 依據水土保持法 :

單純的袋地通行權進出通道延伸 

既沒有在山坡地249地號土地上 有任何開發、經營使用土地的行為，

並沒有違反水土保持法

第八條第一項第三款至第四款之開發、經營或使用行為，

以及於山坡地及森林區內從事農、林、漁、牧地之開發利用所需之修築農路、

開挖、整地或整坡作業，其水土保持義務人應先擬具水土保持計畫，送請主管機關核定 之適用。

同時 依據 行政程序法

第七條:行政行為，應依下列原則為之︰

一、採取之方法應有助於目的之達成。

二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。

三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡

第九條:行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形 一律注意

請查照

說明:

一. 依貴府102年8月23日北農山字第1022516708號函(102.08.28下午收到)

     辦理申覆

二. 本案源於：有人檢舉249地號山坡地在違法施做墳墓，檢舉人並沒有附上證據，只是空言檢舉，102年7月25日新北市農業局率領大隊人馬7--8人到現場查看 發現249地號完全沒有人施做墳墓，有的只是幾十座年代久遠的古舊墳墓而已，並經現場所有會勘的人確認無誤 !

三. 根據 台灣台北地方法院民事判決 (100年度簡上字第555號)判決書 內容

     
賴仲坑小段249地號地主黃慶國對於崩山小段1地號地主陳主愛的土地有袋地通行權，誰知陳主愛將袋地通行權的60公分土地，兩側圍起高150公分的鐵絲網圍牆，並將袋地通行權出口置於與249地號有一層樓高落差的地方，造成 249地號根本無法行走進出。

    
 黃慶國依據上述法院判決書的意旨為通行權的必要，單純為袋地通行權延伸通行之必要，依據農業發展條例第8-1條第一項：有機農民黃慶國可以用其他材料(包括磚頭 水泥 砂子 石頭 泥土
等等)搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，農業生產必須之進出便道！ 依法有據！

 四. 依據 水土保持法：山坡地及森林區內從事農、林、漁、牧地之開發利用所需之修築農路、開挖、整地或整坡作業，其水土保持義務人應先擬具水土保持計畫，送請主管機關核定。

    
 本案 249地號土地 並沒有從事農、林、漁、牧地之開發利用
亦沒有修築農路、開挖、整地或整坡作業，只是單純依據台灣台北地方法院的判決書 單純為實現袋地通行權延伸通行之必要，依據農業發展條例地8-1條第一項  

有機農民黃慶國可以用其他材料(包括磚頭
水泥 砂子 石頭 泥土 等等)搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施 農業生產必須之進出便道！

  五. 依據行政程序法

第九條:行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形 一律注意

本案行政人員豈可依據無證據之檢舉人的指控，完全做不利於當事人的行政程序 並且 完全忽略當事人依據法院判決，依據農業發展條例 的有利於當事人的行政程序!!

六. 本案土地賴仲坑小段249地號 歷史沿革回顧：

    
   1. 民國90年2月 台灣台北地方法院民事執行處公告：

        
   賴仲坑小段249 及 250地號土地法拍訊息:
山坡地 農牧用地 點交

        
   有法院公告為證

         2. 黃慶國依法參加投標，以最高價得標，繳完投標金額後， 取得法院土 地過戶公文書，向新店地政事務所，依法完成過戶登記。

         
    有民國90年新店地政事務所土地登記簿謄本為證

        3. 黃慶國取得249及250地號土地之後 便向新店地政事務所，申請此兩筆土地鑑界測量，經過鑑界之後，雇工砍除雜草枯枝之後，赫然發現法院拍賣點交給黃慶國的土地上，竟然有57座古舊墳墓，黃慶國當即拍照存證
並且向法院陳報此一事實，有當時照片為證。

     
   4. 根據：內政部地政司全球資訊網 網址：

                  http://www.land.moi.gov.tw/pda/landfaq.asp?lcid=12&cid=70#6

非都市土地依照區域計畫法施行細則等規定，劃分十種使用分區：即特定農業區、一般農業區、工業區、鄉村區、森林區、山坡地保育區、風景區、國家公園區、河川區、其他使用區或特定專用區。

其下編定為十八種用地別：即甲種建築用地、乙種建築用地、丙種建築用地、丁種建築用地、農牧用地、林業用地、養殖用地、鹽業用地、礦業用地、窯業用地、交通用地、水利用地、遊憩用地、古蹟保存用地、生態保護用地、國土保安用地、墳墓用地、特定目的事業用地。

      
5.黃慶國因為249及250兩筆地號，法院拍定並點交了57座年代久遠的古舊墳墓之緣故，此兩筆土地已經不適合做農牧用地使用，遂向行政院農委會水土保持局提出申請，撤銷此兩筆土地的農牧用地編定，經過水土保持局派員現場查勘結果，此兩塊土地之三分之二以上土地，確實已經做墳墓使用，有水土保持局的公文為證。

       6.水土保持局將此公文給黃慶國撤銷此兩筆土地農牧用地編定，並改成暫未編定用地，同時副本給新店地政事務所，更正登記簿謄  本有水土保持局公文為證。

        7.黃慶國接獲水土保持局的公文之後，因為公文書上載明此兩筆土地上 已經有三分之二以上的土地做墳墓使用的緣故

附表二: 各種使用地編定原則表

網址:http://www.land.moi.gov.tw/filelink/%E7%B7%A8%E5%AE%9A%E7%A7%91%EF%BC%8D%E6%A5%AD%E5%8B%99%E4%BB%8B%E7%B4%B9(%E9%99%84%E8%A1%A8%E4%BA%8C).pdf

說明第10點：一宗土地有數種不同之使用現況，均為其所屬使用分區所容許之使用者，以使用面積較多之現況為準，編定其用途。

黃慶國遂向台北縣政府提出申請 將249及250兩筆地號 因為其上三分之二以上的土地 已經做墳墓使用為由，並提出水土保持局的公文為證，申請將此兩筆土地由暫未編定土地改成墳墓用地編定

          8. 台北縣政府接受黃慶國的申請案，只有就本申請案准或是駁的       權力，而台北縣政府卻違法將此兩筆土地，擅自更改編定成: 林業用地，

根據：內政部地政司法令:「暫未編定用地」土地，俟行政院農業委員會水土保持局辦理土地可利用限度查定完成後，依查定結果補註使用地類別為農牧用地、林業用地或國土保安用地。

可見 土地可利用限定查定是中央機關行政院農委會水土保持局的權責      

地方政府台北縣政府此舉顯然違法，超越台北縣政府的權限，            

台北縣政府顯然違背行政程序法第十條:行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的，        

同時依據行政程序法 第一百十一條：行政處分有下列各款情形之一者，無效。

         行政程序法第一百十一條第一項第六款：

         未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。

由此法律規定，可知台北縣政府擅自將黃慶國所有的249及250地號兩筆土地，編定成:林業用地，顯然違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。當然無效，而且 自始無效，還要負違法的民刑事責任！